Ceci est un test

Encore une bd très réussie, mais si je peux me permettre de pinailler, «à force de vivre dans le noir [les yeux] se sont atrophiés», c'est une formulation assez malheureuse : elle encourage à penser que l'évolution existe à l'échelle de l'individu, ce qui est faux. L'individu s'adapte, mais pas son patrimoine génétique, qu'il transmet à sa descendance, et qui lui ne bouge pas (en général).

Il se trouve que la taupe actuelle ne développe jamais ses yeux, bien que son ancêtre ait eu un système visuel fonctionnel.
Pourquoi? Probablement parce que développer des yeux se serait fait aux dépens de ressources plus utiles en vie souterraines (le museau, mettons) ou qu'avoir des paupières ouvertes augmentait la mortalité par infection ou bien parasitose.

Dans le même ordre d'idée, pour reprendre l'exemple de Boulet, un raptor peut agiter des bras tant qu'il veut, mais si ça ne l'aide pas à faire plus de gosses que celui qui se tient tranquille, ça ne risque pas de se répendre dans la population.
De la même façon, les geeks ne sont pas exactement la partie la plus fertile de la population, et compter en binaire ne va pas particulièrement les aider à pécho, donc pour l'évolution de l'espèce, c'est mal parti...
Si l'adaptation du mode de pensée humain aux ordinateurs se fait vraiment, il est à chercher dans l'adaptation du cerveau au cours du développement individuel de chaque enfant, exposé de plus en plus tôt à l'informatique.

Ceci dit, le coup de l'organe qui s'avère très utile à la suite d'un changement de milieu, par exemple la nageoire musclée avec des os dedans qui devient une grave bonne idée pour avancer sur terre, c'est une idée bien développée en biologie de l'évolution : c'est le concept d'exaptation.

Pour plus de détails sur la perte des yeux, avec l'exemple des poissons aveugle qui vivent dans les rivières souterraines :
How cavefish lost its eyes et Development of cavefish eyes, par PZ Myers (en anglais).

Toujours en anglais, je recommande la bande dessinée sérieusement déjantée de Jay Hosler, The Sandwalk Adventures, où Darwin lui-même nous explique sa théorie. Enfin, pas à nous, à un petit arthropode parasite de son sourcil gauche. Si, Si...
Ça se trouve sur Amazon, mais s'il y a des curieux, je veux bien prêter mon exemplaire en échange d'un carambar.

Allez j'arrête ici mon blablatage !

Et à demain, si vous l' voulez bien !

The morning after (...), he bounced a pink rubber Spalding ball on the classroom’s hard linoleum floor.

“Gravity,” he said. “I can do this until the end of the semester, and I can only assume that it will work the same way each time.”

He looked around the room. “Bryce, what is it called when natural laws are suspended — what do you call it when water changes into wine?”

“Miracle?” Bryce supplied.

Mr. Campbell nodded. The ball hit the floor again.

“Science explores nature by testing and gathering data,” he said. “It can’t tell you what’s right and wrong. It doesn’t address ethics. But it is not anti-religion. Science and religion just ask different questions.”

He grabbed the ball and held it still.

“Can anybody think of a question science can’t answer?”

“Is there a God?” shot back a boy near the window.

“Good,” said Mr. Campbell, an Anglican who attends church most Sundays. “Can’t test it. Can’t prove it, can’t disprove it. It’s not a question for science.”

Bryce raised his hand.

“But there is scientific proof that there is a God,” he said. “Over in Turkey there’s a piece of wood from Noah’s ark that came out of a glacier.”

Mr. Campbell chose his words carefully.

“If I could prove, tomorrow, that that chunk of wood is not from the ark, is not even 500 years old and not even from the right kind of tree — would that damage your religious faith at all?”

Bryce thought for a moment.

“No,” he said.

The room was unusually quiet.

“Faith is not based on science,” Mr. Campbell said. “And science is not based on faith. I don’t expect you to ‘believe’ the scientific explanation of evolution that we’re going to talk about over the next few weeks.”

“But I do,” he added, “expect you to understand it.”

Tiré de l'article A Teacher on the Front Line as Faith and Science Clash, New York Times, 23 août 2008.