Résistance vs. Terrorisme

23.04.2006

Ted Rall est un auteur de cartoons que je lis régulièrement et qui arrive assez souvent à me faire sourire sur des sujets qui n'ont rien de drôle. (Son entrée wikipédia en)
Il est américain est virulemment anti-Bush, et bien qu'ils trouve en général des moyens plus efficaces que l'attaque ad hominem, lorsqu'il représente le président, c'est comme demeuré ou psychopathe.

Malgré cela, je ne m'attendais pas au parallèle qu'il propose dans son dessin du 30 mars dernier...
(on cliquète sur l'image, siouplé.)

Traduction des dialogues

Général : - Ils nous ont attaqué par le passé. On ne pouvait pas courir le risque qu'ils attaquent à nouveau.
Interviewer (SS) : Vous ne pouvez pas en être sûr.
- Ce sont des terroristes! Ils font des attentats à la bombe contre nos soldats!
- Après que nous les ayons envahis.
- Mais nous y sommes maintenant. Nous devons gagner!
- Pourquoi?
- Si nous ne combattons pas la Résistance française là-bas, nous devrons la combattre ici à Berlin!
- Hommage au héros tombé au combat après ces quelques messages de publicité.

Plusieurs choses sont à noter :

Ce cartoon rentre au moins formellement dans le cadre de la loi de Godwin, qui dit que plus un débat se prolonge, plus il y a de chance que quelqu'un traite un adversaire de nazi ou le compare à Hitler.

Le parallèle Allemagne nazie / USA est tout de même énergique. Je m'étonne de ne pas avoir lu de protestations indignées. Je n'ai peut-être pas assez cherché, notez bien.

Les arguments avancés sont effectivement ceux qu'a utilisé le gouvernement américain, en particulier le thème de combattre le terrorisme là-bas pour ne pas avoir à le faire chez nous.

Ce strip nous rappelle que la ligne qui sépare résistance et terrorisme est fine, et que la rhétorique la fait facilement bouger : Manoukian et les autres fusillés de l'Affiche rouge étaient pour l'administration nazie des terroristes archétypaux.
A mon sens, la limite passe quelque part entre faire sauter des trains de munitions et de transports de troupes d'une part, et faire exploser des voitures en plein marché, ou dans un lieu saint de la variante religieuse opposée (de préférence bourré de monde), d'autre part.
Je ne sais pas si les époux Aubrac apprécieront immensément d'être comparés aux insurgés irakiens, mais Ted Rall a au moins le mérite de rappeller que dans l'histoire irakienne, les soldats américains de la coalition sont des envahisseurs et des occupants.
Et pas forcément spécialistes de la transition démocratique ménagée.

Pour terminer, je précise c'est la première fois que je tombe sur une mention de la Résistance intérieure française aux Etats-Unis : d'habitude, en ces temps de French-bashing, il est plus courant de lire des blagues sur la lâcheté des Français, et de leur ingratitude envers les Américains, à qui ils doivent de ne pas parler boche.
Parmi d'autres : un exemple de google-bombing qui a beaucoup amusé outre-Atlantique au moment de l'opposition de Chichi au vote de la guerre en Irak.
Ceci dit, encore heureux que les opposants de Bush ne soient pas francophobes...