Comme vous devez le savoir depuis le temps, des fois, je me pose des questions à la con. Celle du jour (en fait, du mois dernier, l'article traînait dans un fond de tiroir numérique) est la suivante : Les organisations scoutes liées à une religion donnée exigent-elles que leurs membres soient membres de cette religion?
Petit regard sur les pages ouèbes correspondantes...
Edit : Il y a eu un début de polémique dans les commentaires, les updates en vert en sont issues.
Pour les Scouts musulmans et les Eclaireurs israélites, je n'ai pas trouvé de déclaration d'intention sur la question. Quant au cas des Eclaireurs de France, la question ne se pose pas, vu qu'ils sont laïques (on peut se reporter à leur Règle d'or)
Je me retrouve donc limitée aux organisations chrétiennes.
Ah non, je mens : je découvre grâce à l'article Scoutisme de Wikipedia les Eclaireurs Neutres de France, qui sont aussi laïcs, mais qui ont scissionné au motif que :
Quels que soient les motifs qui ont fait venir à nous les filles et les garçons dont nous nous occupons, nous considérons que l'adhésion de chacun à un idéal spirituel ou religieux est indispensable .
Pour les Scouts de France (Catholiques) :
Indépendants de tout parti politique, les Scouts et Guides de France sont ouverts à tous, sans distinction d’origine, de culture ni de croyance.
Pour les Eclaireurs Unionistes (Protestants) :
Les EEUdF ne sont pas un mouvement d’église et sont donc véritablement ouvert à tous.
Les Scouts d'Europe rigolent beaucoup beaucoup moins avec la question de l'appartenance religieuse : le baptême est obligatoire pour prononcer la promesse, et seules certaines confessions sont acceptées (catholique, orthodoxe, et certaines églises évangéliques). Soit.
Il est à noter que certaines meutes de louveteaux acceptent les non baptisés, mais je n'ai pas réussi à savoir si la catéchèse était obligatoire.
Au vu du peu que je connaissais des scouts d'Europe, le contraire m'aurais étonnée. Mais j'en ai profité pour jeter un coup d'oeil à leur site, et il y a tout de même des trucs marrants. Par exemple :
A l'âge de l'éducation, qui est celui de l'enfance et de l'adolescence, on ne peut, certes, mettre en contact habituel, sans nécessité, des jeunes de confessions différentes au risque de les mettre sur la voie du relativisme et du scepticisme. Aucun mélange intempestif ne doit donc se produire sous prétexte d’unité: il est indispensable, à cet âge, que chacun demeure, pleinement et totalement, dans la fidélité à son Église, rendant ainsi un témoignage véritable et sincère de la foi dont il est justement fier.
Ce que, dans ma grande mesquinerie, je traduis par :il faut attendre qu'ils soient suffisemment endoctrinés pour que la variété des religions ne les fassent pas trop réfléchir...
Et pour la dernière sonne d'une façon délicieusement surannée :
Au niveau des chefs, un tel dialogue est non seulement bienfaisant mais indispensable: face aux divers matérialismes ambiants qu'ils soient d'origine marxiste ou autre, au développement des sectes, à l'indifférence religieuse, ceux-ci ont le devoir de travailler activement à construire le réseau humain qui témoignera dans le monde de l'universalité de l'Eglise du Christ.
Tiens, un autre point qui me trouble ; on trouve sur la page de la fédération européenne le texte de la Promesse du scout d'Europe en fonction du pays.
Pour la Belgique on lit :
Je m'engage à servir de mon mieux Dieu, l'Eglise, le roi, ma patrie et l'Europe,
Alors que la version espagnole se contente de :
Prometo servir a Dios, a la Iglesia, a mi patria y a Europa,
Mais dîtes-moi, pourquoi mentionne-t-on le roi dans la promesse belge, mais pas dans la version espagnole? Les dynasties saxonnes auraient-elles plus de droit divin que celles des Bourbons? Encore un mystère insoluble...