Simplipédia ?

22.11.2006

Les internautes qui ont des difficultés avec l'anglais, en particulier dans Wikipédia, seront sans doute ravis d'apprendre l'existence d'une version de l'inévitable encyclopédie libre en anglais simple (tant pour le vocabulaire que pour la grammaire).
La différence avec la version classique anglaise est frappante, et on peut se réjouir de cette création, pour au moins deux publics :
d'une part les enfants anglophones qui veulent en savoir plus sur, mettons, l'ornithorynque. Un mion de CM1 tirera sans doute plus d'informations (et de plaisir) de la page simple que de la classique.

D'autre part, les locuteurs de langues mal représentées dans Wikipédia (mettons le tagalog, dont la version ne compte que 5000 articles), et n'ayant qu'une maîtrise limitée de l'anglais pourront sans doute tirer des informations précieuses des pages en anglais simple, quitte à les traduire ensuite en tagalog soutenu pour alimenter leur propre version.

Bon ça, évidemment, c'est la version optimiste.

J'ai attendu d'avoir mon ayatollah piroséismolâtre sous la main pour avoir son avis, et, sans surprise (il a une réputation à maintenir), il blâme.
Les grandes lignes sont : c'est le meilleur moyen pour freiner le développement des versions de Wikipédia en langues peu répandues, puisqu'au lieu de se bouger les fesses pour construire une encyclopédie, il suffira de se débrouiller dans un anglais minimal.
Et puis pour les gamins, hein, c'est pas avec le culte de la médiocrité qu'on va arriver à quelquechose, s'ils veulent une définition en deux lignes, ils n'ont qu'à ouvrir le dictionnaire, nan mais ho bande de feignants.

Moui. J'avoue ne pas vraiment être convaincue.
Des opinions?
Je pense en particulier à Sieglind : la version simple t'est-elle accessible, ou pas du tout? Si la réponse et oui, rien que pour ça, ça en vaut la peine...

NB : Selon le sain principe que à deux on est tout seuls, mais à trois on est plein, j'en profite pour créer une nouvelle catégorie : les Wikipédies.