Wikipédiens de tous les pays, unissez-vous!

16.04.2006

Pardon à vous, mais j'avais envie de faire ce jeu de mot naze :

Wikipédiens de tous les pays, unissez-vous! Vous avez tout à gagner de ces liens.

Maintenant que c'est fait, passons aux choses sérieuses.

Je n'apprendrai rien à personne en disant que Wikipédia est une encyclopédie libre en ligne que j'aime (je lui écris même des poèmes), que j'utilise (beaucoup), à laquelle je contribue (un peu) et dont je suis plus ou moins régulièrement l'évolution.
En un jour, en face de la page d'acceuil internationale, je me suis prise à réfléchir en comptant sur mes doigts.
Cette page, qui a à peu près la tête ci-dessous, met en évidence les langues qui comportent plus de cent mille articles. Et comme le résultat est un peu surprenant, j'ai essayé de mettre tout ça au clair.

Disclaimer

Oui, je sais, la valeur d 'une encyclopédie ne se mesure pas au nombre des ses articles. (Par ici pour d'intéressantes considérations sur la comparaison de taille de corpus, et le rapport taille/qualité.)
Oui, je sais, il est toujours délicat de dénombrer les locuteurs d'une langue, même sans compter les locuteurs secondaires.
Oui, je suis bien consciente que pour participer à Wikipédia il faut une certaine maîtrise des outils informatiques et surtout un accès à Internet.

C'est bon? On peut commencer?

La première chose qu'on remarque devant cette page, c'est qu'elle n'a superficiellement rien de remarquable : LV1 : anglais, LV2: allemand, et puis bien sûr, un quart de million d'articles en français, youpi tralala, cocorico.
La suite est plus surprenante : la version polonaise? suédoise? et puis pourquoi la version espagnole est-elle si discrète?

Langue	Nombre d'articles Wikipédia	Nombre de locuteurs (millions)	Rang (nombre de locuteurs)	Rapport articles/M. de locuteurs = productivité globale
Anglais	1 064 000	450	1	2 364
Allemand	380 000	120	6	3 167
Français	266 000	285	3	933
Polonais	225 000	55	8	4 091
Japonais	199 000	127	5	1 567
Néerlandais	163 000	28	9	5 821
Suédois	150 000	9	10	16 667
Italien	149 000	70	7	2 129
Portugais	125 000	210	4	595
Espagnol	107 000	330	2	324

Le premier facteur à prendre en compte, c'est la taille de la population parlant une langue donnée.
Parce qu'après tout, on ne peut pas attendre de la population basque qu'elle réussisse à construire une version aussi vite que la communauté anglophone!
Basé là-dessus, on attendrait un podium du genre
1 Chinois, 2 Espagnol 3 Hindi 4 Anglais,
mais d'autres contingences s'imposent : les Chinois ont peu accès au net, et de façon très contrôlée, tandis que les hindophones sont plus susceptiles de participer à la version anglaise de Wikipédia...
Calculons donc un petit rapport qui donne le nombre d'articles en une langue par le nombre de (millions de) ses locuteurs (source : Wikipedia. 2000).
Appellons le "Productivité globale" et voyons comment les dix langues prises en compte s'en sortent :

Langue	Productivité globale (rang)
Suédois	1
Néerlandais	2
Polonais	3
Allemand	4
Anglais	5
Italien	6
Japonais	7
Français	8
Portugais	9
Espagnol	10

Le résultat est éloquent : le suédois, puis le néerlandais et le polonais trônent loin devant les langues anglo-saxonnes (allemand et anglais), le japonais et surtout les langues latines. Le bonnet d'âne revient à l'espagnol, de façon sans doute biaisée par le fait que les habitants des pays sud-américains hispanophones sont en moyenne moins connectés au net que, par exemple, les Italiens (c'est une estimation à la louche, tombez-moi dessus si ça vous paraît un préjugé infondé).

Mais on peut essayer d'affiner cette première approche, en utilisant les statistiques aimablement fournies par Wikipédia : on dispose, pour chaque version, du nombre de contributeurs, voire d'indices d'activité.
Je me suis basée sur les chiffres de novembre 2005, les plus récents à être disponible pour toutes les langues concernées. Voici les résultats :

Langue	Nombre de contributeurs	articles/contributeur = productivité individuelle	contributeurs/ million locuteurs = implication
Anglais	48 877	22	109
Allemand	18 344	21	153
Français	6 152	43	22
Polonais	2 444	92	44
Japonais	4 317	46	34
Néerlandais	2 505	65	89
Suédois	1 331	113	148
Italien	1 959	76	28
Portugais	1 503	83	7
Espagnol	2 881	37	9

On a donc gagné l'insigne privilège de calculer deux nouveaux rapports :

- le premier qui évalue le nombre moyen d'articles par contributeur (productivité individuelle)
- et l'autre la proportion de contributeurs à Wikipédia dans la population en ppm, ce que j'appelle hardiment l'implication, à défaut d'une meilleure idée.

Et bien sûr, le podium :

Langue	Productivité individuelle (rang)	Langue	Implication (rang)
Suédois	1	Allemand	1
Polonais	2	Suédois	2
Portugais	3	Anglais	3
Italien	4	Néerlandais	4
Néerlandais	5	Polonais	5
Japonais	6	Japonais	6
Français	7	Italien	7
Espagnol	8	Français	8
Anglais	9	Espagnol	9
Allemand	10	Portugais	10

Lorsque les deux rapports sont liés, on peut conclure à une population dingue de Wikipédia, avec une forte proportion de la population qui participe beaucoup, comme chez les Suédois.

Au contraire, quand les deux indicateurs ne se suivent pas, on a des situations plus contrastées : les locuteurs allemands sont très nombreux à participer à Wikipédia, mais chacun d'entre eux ne fout, il faut bien le dire, pas grand'chose.

Et pour les coqs de clocher, j'ajouterai, chers compatriotes et camarades francophones, que la langue française est 7e en productivité individuelle et seulement 8e en implication...

Allez hop, au boulot!!