Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
19 juin 2006 1 19 /06 /juin /2006 00:00

Après être tombée sur une erreur incroyable dans Libération, je n'ai pas pu résister à l'impulsion de leur écrire pour leur secouer les puces ( pour ce que ça changera...).
Je vous copicole ça :

De l'innumérisme à la manipulation des chiffres

Il y a dans votre édition du 17 juin un titre terrible qui impose la lecture du corps de l'article sans discussion possible : "Pour manger, un salarié sur dix a recours aux associations". On connaissait la paupérisation du salariat, mais voilà un chiffre fort de café, qui mériterait une descente dans la rue immédiate!

Or, que lit-on dans le premier paragraphe ? Que parmi les "personnes faisant appel aux banques alimentaires : une personne sur dix est salariée". C'est un chiffre attristant quoique peu surprenant, mais surtout c'est une statistique qui n'a strictement rien à voir avec celle du titre.

Prenons un exemple plus parlant : j'ai dix amis, dont neuf sont bruns. Il est juste de dire que 90% de mes amis sont bruns. Peut-on pour autant en conclure que 90% des bruns sont mes amis ? Pas que je sache.

Si cette erreur avait été enfouie dans le corps de l'article, je l'aurais hautement déplorée sans plus d'arrière-pensées, mais son étalage en gros titre me fait soupçonner la pire des désinformations.

De grâce, rassurez-moi : je vous préfère encore innumérés (comme d'autres sont illettrés) que malhonnêtes.
 
Je vous tiens au courant de l'éventuelle réponse...

Edit : Un gentil lecteur m'informe que l'erreur a été corrigée deux jours après la mise en ligne.
Enfin, quand je dis "corrigée"...
.


De plus de personnes ou 2+2 personnes ?  Donnez-leur une semaine et peut-être arriveront-ils à pondre un titre français...
(Rhôô je suis mauvaise quand même, ils sont dans une mauvaise passe...)

Partager cet article

Repost 0
Published by Abie - dans Diatribes
commenter cet article

commentaires

Nicolas Voisin 11/07/2006 18:48

c'est qu'ils s'acharnent ! bravo ;)

Enro 29/06/2006 15:17

A propos de l'innumération, saluons l'activité de l'association Pénombres www.penombre.org !!

Jean Véronis 27/06/2006 21:39

Je lis le billet avec retard... J'avais vu l'article dans Libé et je l'avais noté pour mon cours d'initiation aux statistiques. Car c'est malheureusement une erreur ultra-classique. Mes étudiants la font, et je crois, bon nombre de gens...J'avais noté la magnifique bourde de Lionel Jospin, en 1995. Il a tranquillement expliqué dans l'émission "la marche du siècle" que 10% des femmes sont "hauts fonctionnaires". Diable! Etonnant tout de même. Le pire, c'est que personne sur le plateau n'a bronché.

Abie 28/06/2006 14:44

Après avoir sauté partout d'orgueil blogosphérique en criant "Jean Véronis lit mon blog!" jusqu'à extinction de voix, me voici assez calme pour m'ébaubir  de cette anecdote sur Jospin. À quoi bon jouer les rigoristes si c'est pour trébucher au premier caillou statistique? M'enfin, après tout le lapsus est plus vite venu à l'oral qu'à l'écrit , c'est l'absence totale de réaction qui est plus déprimante que l'erreur elle-même...

Zolurne 19/06/2006 23:26

On peut voir un début de réponse dans la modification du titre.  On lit désormais « Pour manger, de plus de (sic) plus de personnes ont recours aux associations ». 

Abie 21/06/2006 01:52

Merci pour le tuyau!

Edito

Soyez les bienvenus sur ce petit blog sans ligne éditoriale fixe, qui échoue à mourir depuis 2005.
La fréquence de mise à jour se veut quotidienne au mieux (par ce que je suis de nature optimiste), trimestrielle au pire (parce que je suis velléitaire bien plus encore).

Alea jacta est :


Aussi :



Ordo Ab Chao